גירושין בהסכמה -פרידה ראויה

נתון סטטיסטי מדהים שעיינתי בו לאחרונה הוא ,שבארה"ב רק כ10% מהליכי הגירושין מגיעים לדיון בבית משפט ו/או לעימות משפטי.
האם זה בגלל שבארה"ב אחוז המתגרשים נמוך יותר?? כלל וכלל לא!!
            
 הסיבה העיקרית נעוצה בכך כי מזה שנים רבות ,מבינים במדינות מערב אירופה או ארה"ב את עיקרון ה    "WIN WIN"   ,משמעות עיקרון זה הינה פשוטה ,כל אחד מבני הזוג יכול להשיג ולהפיק את מקסימום האינטרסים שלו ככל שילמד לעבוד במקביל לצד השני ולא בהכרח להתעמת עמו,עיקרון זה נכון לעולם העסקים, ונכון פי כמה וכמה להליכי הגירושין,אמת נכון, חשוב מאוד כי כל צד יהא מיוצג על מנת שידע ויפנים את  העמדות הנכונות לקידום האינטרסים שלו, וידע את הדרך הנכונה להפעיל לקדם וליישם עמדות אלו.

כיום עורכי דין נבונים יודעים היטב לפעול ביעילות בהליך הגירושין, תוך ניהול משא ומתן ענייני,מקדם ומשלב מבלי להתכתש על זוטות ,ולגעת בעיקר, תוך קידום מהיר ויעיל של גירושי הזוג מבלי שמי מהם ייפגע פגיעה מיותרת ו/או מבלי לפגוע בילדים.

לדאבוני במקומותינו, עדיין ישנם עורכי דין בתחומי ,הנותנים עצות "משפטיות", כביכול שמטרתן אינה לקדם את האינטרס של הלקוח כלל ועיקר אלא ל"הפגין שרירים" ,גם בהליכים מיותרים הגורמים לעיתים קרובות נזק בלתי הפיך.

דוגמה שהייתי נתקל בה רבות,ייעוץ משפטי לבת הזוג להרחיק את האיש מהבית ,בפתיחת הליך הגירושין, לא בגלל שבן הזוג אלים ,אלא כטקטיקה אווילית לקדם הלכי הגירושין וסחיטת תנאים טובים יותר כביכול, בהסדר הסופי,"שיטה" זה כבר הוכיחה עצמה מזמן כ"שיטה" רעה ופוגעת, השופטים מודיעים לה ומטילים הוצאות כבדות על נקיטת הליכי סרק שכאלה,כמו"כ הצד שבוחר לנקוט בשיטה זו, מוצא עצמו בעמדת נחיתות ,לאורך כל ההליך כאשר אמינותו/ה  נפגעה כבר ללא תקנה.

טקטיקה אחרת, הינה סרבנות מצד בן או בת הזוג ליתן גט, הגם שהוא חפץ להתגרש, לא פחות מאשתו, ולו רק למרר את חייה,לנקום בה, ולסחוט תנאים המיטיבים עמו, שיטה זו הוכיחה ומוכיחה עצמה פעם אחר פעם כ"בומרנג" כאשר בסופו של יום ,האיש, ימצא עצמו מחויב בהוצאות מזונות לאשתו וגם ניצב אל מול תביעת כתובה,ובנוסף ימצא עצמו ללא גט, ומשלם סכומי כסף אסטרונומיים לבת הזוג.

יתירה מכך, קיימים גם כיום לדאבוני עורכי דין רבים,המייעצים כלאחר יד, ללקוח הפונה לשירותם ,להקליט את בן /בת הזוג בכדי כביכול ,להסב לו/ה נזק, בהליך המשפטי,אני אומר לאותם יועצים, ב99 % אחוז מהמקרים ,ההקלטה לא רלוואנטית, וביהמ"ש לא יתייחס אליה ברצינות.

 זה מכבר, נוכחתי בדיון כאשר בעל הדין שכנגד השמיע כביכול את אשתו צורחת על הילדים, בכדי לחשוף "לעין כל" , את העדר כישוריה כאם,השופט הקשיב רוב קשב לקלטת, ולאחר מכן אמר בזו הלשון: "מבחינתי זה  מעניין אותי כמו מערכון של הגשש".

 מאידך, האיש יכול למצוא עצמו גורם לנזק בלתי מבוטל ואף להרחקתו מהבית בשל הקלטות שכאלו, ולא מכבר שופט בבימ"ש למשפחה ברמת גן קבע, כי הקלטה של בן/בת הזוג, מהווה אלימות או למצער  הטרדה לכל דבר, בכדי לחייב, הרחקתו מהבית לפי חוק למניעת אלימות במשפחה.

לדאבוני עורכי דין רבים לא הפנימו האמור, ועדיין גובים סכומים אסטרונומים ועושים "שירות דוב" ללקוח,בעצות אחיתופל שכאלה.

אסיים ואומר,חשוב מאוד כי הליך הגירושין יתנהל ,ברוב רובם של המקרים בפגישות  בין הצדדים ועורכי דינם לסיום הפרשייה וגיבוש הסכם הגירושין ועקרונות הפרידה ,בפיעילות יעילה ומקדמת.

כך כל צד יכול להשיג את מקסימום האינטרסים שלו ,והחשוב מכל, גם הפרידה תהא מכובדת ואף צד לא ייפגע פגיעה מיותרת.

 כמו"כ מניסיוני ברוב רובם של מקרי הגירושין,פתרון זה הוא המציאותי יותר והיעיל יותר.

 בעז גורק עו"ד